[Taxacom] Help sought - re. spelling of Rhamnoides.

[Mario Blanco]

If that is the case (the diaeresis on the e in Rhamnoides), then I 
completely agree.  That would constitute a diacritical mark which must 
be suppressed.
-Mario

Jacques Melot wrote:
>   Le 27/12/07, à 21:45 +0000, nous recevions de Jacques Melot :
>   
>>  Le 27/12/07, à 12:42 +0000, nous recevions de Jacques Melot :
>>
>>     
>>> [J. M.]   John Steel me précise en privé que 
>>> c'était bien sur le « e » qu'il a trouvé 
>>> l'indication de la diérèse, soit Rhamnoidës.
>>>
>>>    Dans ce cas, il ne peut s'agir que d'une 
>>> erreur, car la diérèse (gr. diairesis) suppose 
>>> deux voyelles à prononcer séparément. Ici la 
>>> lettre « e » est précédée et suivie 
>>> immédiatement d'une consonne (« d » devant, 
>>> « s » après) ! A moins que quelque chose m'ait 
>>> échappé, l'écriture « Rhamnoidës » est 
>>> indéfendable et doit être rejetée.
>>>
>>>    Le seul autre usage possible du signe ¨ est 
>>> l'indication de la métaphonie (en allemand : 
>>> Umlaut), qui, comme un accent (aigu, grave, 
>>> circonflexe), modifie la prononciation de la 
>>> voyelle sur laquelle le signe ¨ est utilisé : 
>>> cet usage est explicitement _prohibé_ par le 
>>> Code (« 60.6. [...] [...] the signs are to be 
>>> _suppressed_ with the _necessary transcription_ 
>>> of the letters so modified; for example _ä, ö, 
>>> ü_ become, respectively, ae, oe, ue; é, è, ê 
>>> become e, or sometimes ae [...]). De plus, dans 
>>> les langues écrites avec l'alphabet roman où la 
>>> métaphonie est indiquée par le signe ¨, la 
>>> métaphonie touche le « a », le « o », le « u », 
>>> mais jamais le « e », en particulier dans les 
>>> langues germaniques !
>>>
>>>    Meilleures salutations,
>>>
>>>    Jacques Melot (Reykjavik)
>>>       
>
>
> P.-S.   Une recherche dans Google donne :
>
> Rhamnoides : 142 000 occurrences.
> Rhamnoïdes : 430 occurrences.
> Rhamnoidës : 1 occurrence (hapax !).
>
>     Ça ne prouve rien, mais c'est une indication.
>
>     J. M.
>
>
>   
>>> [J. M.]   Je ne suis pas sûr que cet article
>>> s'applique au cas de Rhamnoides. En effet, tout
>>> botaniste est censé savoir que « oi » est
>>> prononcé à la latine (o-i, en séparant les
>>> voyelles) et non à la française (oi = wa), par
>>> exemple.
>>>
>>>     La diérèse sert à indiquer qu'une succession
>>> de voyelles a-e ou o-e, qui pourrait provenir des
>>> ligatures ae (æ) ou oe (¦), est a prononcer
>>> séparément.
>>>
>>>     En d'autres termes :
>>>
>>> Cephaëlis signifie que ae n'est pas la ligature ae (æ).
>>> Isoëtes signifie que oe n'est pas la ligature oe (¦).
>>>
>>>     L'écriture Rhamnoïdes n'est pas conforme au
>>> Code (il n'existe aucune ligature oi). Il s'agit
>>> d'un résidu d'une ancienne écriture utilisée
>>> notamment en France, pour aider à la
>>> prononciation. La seule écriture acceptable est
>>> donc Rhamnoides.
>>>
>>>     Meilleurs salutations,
>>>
>>>     Jacques Melot
>>>
>>>
>>>  >--
>>>       
>>>> Mario A. Blanco
>>>> Department of Botany
>>>> University of Florida
>>>> 220 Bartram Hall
>>>> Gainesville, FL 32611-8526
>>>> U.S.A.
>>>>
>>>>
>>>> Peter Bostock wrote:
>>>>         
>>>>>    W.T. Stearn in Botanical Latin edn 4 page 257 (with Greek
>>>>>    transliterated):
>>>>>
>>>>>    "Transliterated into Latin, the masculine and feminine ending
>>>>>    "oeides" (long e in final syllable) and the neuter "oeides" (short e
>>>>>    in final syllable) become -oides. This comprises two parts: the -o-
>>>>>           
>>>  >>   which belongs to the stem and -eides (having the nature of,
>>>       
>>>>>    resembling) [written in Greek script in Stearn] from eidos (shape,
>>>>>    kind, nature). The -oi- of -oides should accordingly be pronounced as
>>>>>    two short vowels oi, and not as a dipthong (ie not as in English
>>>>>    'adenoid')..."
>>>>>
>>>>>    I think that use of the diaeresis would be helpful to indicate the
>>>>>    separate vowels, much as in Isöetes, but this rarely (never?) seems
>>>>>    to be applied to generic names possessing this ending (eg Nymphoides
>>>>>    and perhaps a hundred others).
>>>>>
>>>>>    Cheers,
>>>>>
>>>>>    Peter
>>>>>
>>>>>    At 01:47 PM 23/12/2007, Thomas Lammers wrote:
>>>>>   > Over the e or over the i? I think it's a dieresis:
>>>>>   > http://en.wikipedia.org/wiki/Diaeresis This tells us that the o and
>>>>>   > i are to be pronounced separately, not as a diphthong:
>>>>>   >
>>>>>   > "ram-no-EYE-dees" not "ram-NOI-dees"
>>>>>   >
>>>>>   > ----- Original Message ----- From: john.steel at botany.otago.ac.nz
>>>>>   > Date: Saturday, December 22, 2007 6:33 pm Subject: [Taxacom] Help
>>>>>   > sought - re. spelling of Rhamnoides. To:
>>>>>   > taxacom at mailman.nhm.ku.edu, taxacom-bounces at mailman.nhm.ku.edu
>>>>>   >
>>>>>   >> I have occasionally come across Rhamnoides spelt with an umlaut
>>>>>   >> over the -e- in english language texts.
>>>>>   >>
>>>>>   >> Can anyone help me as to the justification, correctness (?),
>>>>>   >> authority, or whatever, of this spelling?
>>>>>   >>
>>>>>   >> Thanks in advance and compliments of the season to you all.
>>>>>   >>
>>>>>           
>>>  >  > >> John Steel.
>>>       
> _______________________________________________
> Taxacom mailing list
> Taxacom at mailman.nhm.ku.edu
> http://mailman.nhm.ku.edu/mailman/listinfo/taxacom
>
>
>