Linne or Linnaeous?

[Guy Redeuilh]

(additive to my first message )
Dear Taxacomers

I forgotten to say I don't expect answers for my (?) "politically incorrect" questions or observations (else personally ...).
Obviously some forum probably is more adaptated for such discussions. But how many scientists read such a forum (s).

On the other hand the following of the discussion shows that if the parameters of starting remain unchanged, the discussion sink in the sand. The internal (into the scientific comunity) criteria are "secondary" s. str. The primary ones are (more and more) external, and therefore it is very difficult to enter upon for us. 

This was the sense of my message.


Guy REDEUILH
69 Bd des Fossés
F - 78580  Maule
T=Fax= (00 33) 01 30 90 84 47
redeuilh at club-internet.fr = redeuilh at mycofrance.org 

----- Original Message ----- 
From: "Guy Redeuilh" <redeuilh at CLUB-INTERNET.FR>
To: <TAXACOM at LISTSERV.NHM.KU.EDU>
Sent: Friday, February 13, 2004 1:41 AM
Subject: Re: Linne or Linnaeous?


Dear all,

I inform you I publish in a next Taxon a (short !) Proposal to modify the
ICBN (Delete Art 36.3).
Although my own topic is not strictly the same than this one of this
thread, many partial considerations applies.

When we discuss to these problems applied to our "closed" scientific community, I'm convinced we forget at time the esential who is at a higher level of reflexion. To simplify, this essential can be shortened in three major ideas (note this is not a political speech, only a thema of reflection absolutely needed before analyse of any special case).

  1 - Research of a clear personal identity is a fundamental need inherent to the humann
  nature. Nobody think a man can be happy if its identity is threatened.
  2 - Language is an essential component of human identity and we see each day
  dramatic consequences of conflicts mainly linked to identity preservation.(plenty of  in our newspapers).
  3 - Present evolution in the world (mainly because economy, technology and media) accelerates quickly an evident evolution toward unilingualism. Observ this is not an attack against English in itsef, but only against an unique language of communication in the world. The consequences are that ALL languages in the world are threatened by marginalization, folklorization, regression (including on this point English itself, when practicized imperfectly by foreign people), and, in the long term, by disappearance. 


If you (grosso modo) agree with that, I'm sure the "little" problem of our working
language changes totally of perspective.

Some consequences (only examples) :
- Preservation of cultural divesity become a fundamental objective for all the humanity (including scientific people, as fas as they don't consider themselves as an exception, but today I'm not aware of the existence of a clade Homo sapiens scientificus different from Homo sapiens sapiens ...), as said by others. In various cases it is too late ! A big question : can we need to protect all languages, or only a selected number ?
- Each time you, a native Anglophone people, see a non native English people publishing papers in your language (out of anglophone community, obviously) do you imagine he works "against" its own culture/identity ?
- Parallely, each time you, a non native Anglophone people, publish in your country or in non anglophones countries scientific papers in English (the only language here in question), dou you imagine you are working "against" a fundamental interest of  your country ?

I don't have solutions to all of the problems involved here (and for wich probably no "good" solution exist), but I'am sure that if they are not submitted primarily to a general, philosophical, humanist and planetary reflection, the proposed solutions will be bad.

Please think about.
I hope to be non agressive.

************

In this forum I generally write in your language (despite my errors) and in my
language. I have no illusion on the fact the french version will be read by
1 % of the members ! If I therefore continue this methode, it is only to pay
indirectly attention to colleagues about an immense problem.
On the other hand, I have no problem to write in English in a very
restricted group such a Special Committee of Nomenclature.

Guy

*******************************************************************
*******************************************************************
Chers collègues,

Je vous informe que je vais publier dans un prochain Taxon une (courte) Proposition pour modifier le Code (ICBN) : supprimer l'Art 36.3.
Bien que mon sujet ne soit pas strictement identique à celui dont nous débattons ici, beaucoup de considérations partielles peuvent s'y appliquer.

Lorsque nous discutons de ces problèmes dans le strict cadre de notre communauté scientifique, je suis persuadé que nous oublions parfois l'essentiel, qui se situe à un niveau plus élevé de réflexion. Pour simplifier, cet essentiel peut être condensé selon trois idées directrices (noter que ceci n'est pas un discours politique mais seulement un thème de réflexion nécessaire avant toute analyse de cas spécial).

  1 - La recherche d'une identité personnelle claire est un besoin fondamental inhérent à la nature humaine. Personne ne peut penser qu'un homme puisse être heureux si son identité est menacée.
  2 - La langue est une composante essentielle de l'identité humaine, et nous voyons chaque jour les dramatiques conséquences de conflits principalement liés à la préservation de l'identité (il suffit d'ouvrir les journaux).
  3 - L'actuelle évolution mondiale (principalement pour des raisons économiques, technologiques età cause des médias) accélère rapidement une évolution évidente vers le monolinguisme. Observons que ceci n'est pas une attaque contre l'anglais en lui-même, mais contre une langue de communication mondiale unique.
  Les conséquence sont immenses : TOUTES les langues de la planète sont menacées de marginalisation, de folklorisation, de régression (ce qui sur ce point inclut l'anglais lui-même, lorsqu'il est pratiqué par des populations non anglophones à l'origine), et, sur le long terme, par une pure et simple disparition.

Si vous êtes d'accord (grosso modo) avec cette analyse, je suis sûr que le "petit" problème de votre langue de travail va se présenter selon une tout autre perspective.

Quelques autres conséquences (exemples)
- La préservation de la diversité culturelle devient un objectif fondamental pour toute l'humanité (ce qui inclut les scientifiques, à moins que ceux-ci ne se considèrent eux-mêmes comme des exceptions, mais je n'ai pas connaissance de l'existence d'un clade Homo sapiens scientificus qui serait différent d'Homo sapiens sapiens !), comme cela a été rappelé par ailleurs. Mais dans de nombreux cas il est déjà sans doute trop tard ! L'une des grandes questions à se poser sera donc désormais : faut-il tenter de protéger toutes les langues (et cultures), ou procéder sélectivement ?
- Chaque fois que vous, anglophone d'origine, voyez un non-anglophone d'origine publier des articles dans votre langue (hors de la communauté anglophone, naturellement), l'idée vous vient-elle que ce dernier travaille "contre" sa propre culture/identité ?
- Parallèlement, chaque fois que vous, non anglophone d'origine, publiez dans votre pays ou dans d'autre pays non anglophones, des articles scientifiques en anglais (la seule langue en question pour ce problème), l'idée vous vient-elle que vous travaillez "contre" l'intérêt fondamental de votre pays ?

Je n'ai pas de solutions à tous les problèmes soulevés ici et pour lesquels dans certains cas je suis convaincu qu'il n'existe pas (encore) de bonne solution, mais ce dont je suis sûr, c'est que si ces problèmes ne sont pas préalablement soumis à une réflexion philosophique humaniste et planétaire, les solutions proposées seront mauvaises.


Pensez-y !
J'espère ne pas avoir été agressif dans mes propos...

************

In This forum I write in your language (despite my errors) and in my
language. I have no illusion on the fact the french version will be read by
1 % of the members ! If I therefore continue this methode, it is only to pay
indirectly attention to colleagues about an immense problem.
On the other hand, I have no problem to write in English in a very
restricted group a Special Committee of Nomenclature.

Guy

----- Original Message -----
From: "SKÁLA Zdenek" <skala at INCOMA.CZ>
To: <TAXACOM at LISTSERV.NHM.KU.EDU>
Sent: Thursday, February 12, 2004 4:15 PM
Subject: Re: Linne or Linnaeous?


Well, I can agree with the point that the diversity of languages is a part
of global cultural heritage and deserves a similar protection like
biodiversity. However, the rarer is a unit (species, language), the higher
should be the level of protection. Do you propose to open TAXACOM to all
(rare) languages? I do not believe it is a sane idea - evidently the TAXACOM
was designed for other purposes; by the way, French is still too "frequent
species" to be included in the diversity-protection programmes and should
disappear from TAXACOM anyway  ;-)

Best!
Zdenek Skala

-----Original Message-----
From: Jacques Melot [mailto:jacques.melot at ISHOLF.IS]

....La protection de la production intellectuelle et culturelle du
genre humain est au moins aussi importante que la protection de la
nature. Se faire l'apôtre de la préservation de la diversité
biologique et dans le même temps oeuvrer à tuer la diversité dans la
civilisation, ou, au moins, rester en simple spectateur devant
l'uniformisation que l'on tente, par exemple lorsque la diversité
linguistique établie est menacée, comporte une contradiction
profonde, pour ne pas parler de cynisme.

    Cordialement,

    Jacques Melot