TurboTaxonomy?

[Jacques Melot]

  Le 20-08-2004, à 0:58 -1000, nous recevions de Richard Pyle :

>First, apologies for the cross-posting.
>
>I wonder if people on these lists could comment on the magnitude of the
>"problem" (if it exists) of taxonomic descriptions published by scientists
>who are not intimately familiar with the Codes of scientific nomenclature,
>and thus clutter the BioNomenSphere with unavailable names, or poorly
>documented taxa. Is this sort of thing relatively rare, or does it persist
>at a non-trivial level?



    Oui, et cela va même plutôt en s'accentuant, malheureusement.



>Conversely, I was wondering if part of the "taxonomic impediment" couldn't
>be alleviated by making the process of naming new taxa easier for biologists
>who do not otherwise consider themselves taxonomists.



    Ce serait, je pense, contribuer encore un peu plus à la
confiscation de la taxinomie par des non taxinomistes spécialistes de
disciplines en vogue, telle la biologie moléculaire.



>Would there be a net
>improvement in the current situation by distributing the workload of naming
>new taxa to a broader population of researchers?



    C'est une erreur à ne pas commettre : les taxinomistes compétents
et expérimentés - professionnels ou non -  doivent rester les seuls à
pouvoir publier des noms de taxons.



>Or, would there be a more
>significant loss in the overall taxonomic situation by encouraging
>unqualified individuals to mess around in the taxonomic and nomenclatural
>world, and do more harm than good?
>
>The reason I ask these questions relate to a thought I had while drifting
>off to sleep last night.  I beg for your indulgence:
>
>Anyone in the U.S. who has used the software program "TurboTax" to help them
>to file their income taxes with the IRS has probably been impressed with how
>the program cuts through the obtuse and often unintelligible U.S. Federal
>Tax Code, and presents the user with a series of straight-forward and
>easy-to-understand questions, and thereby walk the user through the process
>of filing tax returns.  There are features that allow, with a single
>mouse-click, access to a clear and readable interpretation of the Tax Code,
>with good explanations of how to comply with the Code, etc.
>
>The thought I had was whether an analogous tool might be useful for
>Taxonomy.



    C'est ça : "la taxinomie sans pleurs" ou la taxinomie "light"!
Tout le bénéfice, mais sans l'effort. Non, ça ne marche pas. Et pous,
rappelez-vous : No pain, no gain !



>Rather than walking the user through the process of filing taxes
>in accordance with the U.S. Tax Code, the tool would walk the biologist
>through the process of describing a new taxon in accordance with the
>relevant Code of Nomenclature. It would include straight-forward questions
>to the user to ensure that all relevant Articles of the Code are complied
>with, with links to elaborated descriptions and interpretations of each
>article, example cases, etc. It would essentially walk the user through the
>process of describing a new taxon, perhaps with an embedded Latin dictionary
>and grammar checker to help with forming a good name, links to lists of
>existing taxa to avoid accidental creation of homonyms, information about
>how to properly designate and deposit type specimens, a guide to acceptable
>published works, hyperlinked glossary, etc. (a long stream of ideas for
>features come to mind).



    Vous me rappelez ces personnes qui dans leur activité
professionnelle on besoin de lire une langue étrangère et se
contentent à chaque fois d'ânonner en la déchiffrant, perdant en cela
beaucoup de temps, plutôt que d'apprendre à lire cette langue une
bonne fois pour toutes.

    Le métier de taxinomiste s'apprend et il inclut en principe une
formation en nomenclature et en taxinomie. Le taxinomiste apprend à
délimiter un taxon, puis à le publier... du moins en principe.

    Le "drame" est qu'un nombre appréciable de professionnels de
l'histoire naturelle ont été formés dans un autre domaine et ont donc
des lacunes, notamment en nomenclature. De ce point de vue, ils sont
ramenés au même rang que les amateurs, à cela près, peut-être, qu'ils
bénéficient d'une formations scientifique générale que d'autres n'ont
pas. Mais même là, un amateur peut fort bien avoir un formations
scientifique très poussée dans un autre domaine.



>My main question to these lists is whether such a tool would really help
>things much,



    À tout point de vue : non. Publier un nom pour un taxon est
souvent indissociablement lié à une analyse nomenclaturale et à une
estimation taxinomique que seule une personne du métier peut mener à
bien. Avant de publier un nom, le taxinomiste doit s'assurer que
l'opération est possible eu égard au corpus de noms déjà existants.
Dans certains cas le jugement qu'il doit porter est emprunt d'une
certaine subjectivité, par exemple dans les questions d'homonymie
(savoir décider si un nom doit être traité comme s'il était
l'homonyme d'un autre parce qu'il est susceptible d'être confondu
avec lui, art. 53.3, nécessite recherche, réflexion et jugement avant
de pouvoir répondre par oui ou par non). Voyez aussi l'art. 60.3
("The liberty of correcting a name is to be used with reserve
[...]"), et d'autres. Tout ceci implique réflexion, formation,
expérience et compétence, toutes choses qui ne se laissent pas
réduire à l'usage quasi mécanique d'une clé, même complexe. Voyez
aussi l'exemple 15 de l'art. 60.8 qui nécessite une approche
historique et, comme dans presque tous les cas, l'accès à une
bibliothèque spécialisée très riche. Nulle part dans tout cela il n'y
a de place pour le passant s'improvisant pour un jour taxinomiste :
partout le métier et l'expérience sont indispensables.



>or would it be of limited value (or even potentially make
>things worse)?




    Globalement parlant, oui, puisque cela donnerait la possibilité de
publier validement à tout « professionnel » qui n'aura pas appris
correctement son métier.




>Seasoned taxonomists probably wouldn't have much use for it
>(in the same way that professional corporate tax advisors probably don't use
>TurboTax much), but students and "semi-taxonomists"



    Qu'est-ce qu'un semi-taxinomiste?

    Bien cordialement,

    Jacques Melot



>would probably find it
>very useful.
>
>Is this a dead-end idea, or something perhaps worth thinking about some
>more?
>
>Aloha,
>Rich
>
>Richard L. Pyle, PhD
>Natural Sciences Database Coordinator, Bishop Museum
>1525 Bernice St., Honolulu, HI 96817
>Ph: (808)848-4115, Fax: (808)847-8252
>email: deepreef at bishopmuseum.org
>http://www.bishopmuseum.org/bishop/HBS/pylerichard.html