18th Century mentality in the 21st Century

[Jacques Melot]

  Le 15/11/01, à 8:08 -0500, nous recevions de Christian Thompson :

>Yes, Ron, Hendrik, John, Doug, et alia,
>
>we can ignore the Internet and WWW and safely hide behind our codes
>of nomenclature and remain happily in the world of Linnaean Science
>as practiced in 18th Century. That is easy: Simply ignore anything
>that isn't printed on paper (except for those occassional CD-ROM
>under the ICZN), declaring it isn't "Science" because it isn't
>"published" (sensu ICZN, etc.).
>
>Unfortunately, the rest of Science has long ago abandoned such a
>narrow, primitive view of the World.



    En lisant cela, il ne me vient qu'une seule chose à l'esprit :
Quelle présomption !

    (Rappelez-vous : « Qui sème le vent, récolte la tempête ! », alors
ne vous étonnez pas si je réagis vivement...)

    Votre réflexion et votre enthousiasme excessifs feraient plutôt
penser que vous venez de découvrir le monde moderne. Ceux que vous
critiquez, eux, utilisent depuis longtemps la communication
électronique comme une chose normale, sans mépriser pour cela le
savoir et les méthodes d'un monde passé sans lesquels... nous ne
serions rien !

    « Without the past, we have NO future. »

                           Michael A. Vincent,
                           W.S. Turrell Herbarium,

in TAXACOM, 10 jan. 1996, "Re: nomenclature and the code.



>Digital publication via the Internet / WWW as well as many other
>things (such as applying for NSF grants, for example) are the
>minimal acceptable standards for communications.
>
>Some of us would like the Public to invest millions if not billions
>into community projects like the Tree of Life and ALL (All Life
>List), but what is the Public going to think when we declare we are
>only going to communicate the same way Linnaeus did 250 years ago,
>ink on paper,



    Sophisme. Il y a 10 ou 15 ans, on ne publiait que sur papier.
Nécessairement. Donc votre phrase sera lue :

    « communicate the same way we necessarily did 10-15 years ago »

    (et je suis généreux : c'est plutôt 5-10 ans). Nous continuons à
publier en partie sur papier car c'est encore la solution la plus
simple ou la plus économique dans beaucoup de cas.

    Cela pose aussi un problème éthique qu'on oublie trop souvent :
ceux qui n'ont pas encore un accès suffisant à l'Internet dans le
monde sont nombreux et ont droit à un minimum de respect. Le savoir
et les compétences se trouvent également chez eux.

    Enfin, nous avons de nombreux siècles d'expérience de la
publication sur papier et l'infrastucture correspondante est en
place. La publication électronique débute seulement et si l'on veut
qu'elle prenne le relais de manière satisfaisante, il faut préparer
le passage d'un mode de publication à l'autre. Cela doit être fait
avec sérieux et prend donc un peu de temps, mais quelques années,
peut-être dix ans n'est rien dans la vie d'une civilisation.



>and despite the obvious fact that that method has only documented
>about 10% of the estimated amount of life on Earth and has
>contributed very little to the understanding of the hierarchical
>relationships about those taxa. (Try to get a NSF grant via paper
>and the US Postal Service.)
>
>If systematics is going to survive, get the increased funding it
>views as necessary to fulfill its challenges, etc., then we must
>embrace the newer technologies that the rest of Science has found
>useful and productive. Digital communications is one of those. We
>can make the new ICZN work in such a World, but, in computer-speak,
>it will be a "hack/kludge" and once that happens then it may be time
>for a new edition or we may discover that the ICZN is no longer
>necessary.
>
>
>Details:
>Dug, there is a significant different between manuscripts which are
>circulated among colleagues and "publishing" information on the WWW.
>And while people do circulate manuscripts on the WWW, the difference
>remains as always the intent "to make public" that defines "publish"
>in English. So, like in everything else, one must seek to
>differentiate one's intent when one communicates.



1. - Publier.


    Oui, mais il faut aussi :


2. - Assurer une diffusion satisfaisante des publications.
3. - Assurer la pérennité (permanence) de la publication et donc du support.
4. - Assurer la recensement (« traçabilité ») des publications.

    Cf. aussi les messages de Hendrick Segers et Robin Panza.

    Ce sont les raisons (parmi d'autres) pour lesquelles la
publication électronique des noms de taxons n'est pas encore admise
par les codes de nomenclature.

    Dès que l'infrastructure nécessaire à la publication électronique
dans des conditions satisfaisantes sera en place, ce type de
publication sera accepté par les codes de nomenclature.


     Jacques Melot



>So, for the record, one may and should cite what is posted to
>TAXACOM, but it is not "publication" in the sense of ICZN nor in the
>sense of "peer-reviewed" Science! It is merely the same discussion
>which happens at scientific meetings, and, once, when publication
>was cheap was printed and published sensu ICZN! Now it is digital.
>And obviously, while you guys are wanting the paper world of
>Linnaeus, you are fighting for it in the digital world of today.
>
>Smile :-)
>
>
>F. Christian Thompson
>Systematic Entomology Lab., ARS, USDA
>Smithsonian Institution
>Washington, D. C. 20560-0169
>(202) 382-1800 voice
>(202) 786-9422 FAX
>cthompso at sel.barc.usda.gov [NB: no terminal "n"]
>visit our Diptera site at www.diptera.org
[...]