Names and citations of authors

[Jacques Melot]

Dr Robert R Mill wrote ( Fri, 12 Jan 1996):

>Hilger & Podlech (Pl. Syst. Evol. 148: 303 & 305 (1985)) published
> ...
> ... The Code seems to imply that the autonym rules only apply
>to taxa containing the type of the name of the species, but it would
>seem logical to extend them to infraspecific taxa NOT containing the
>type of the species if I am right in thinking that the autonym
>provisions do not extend to such names in the present Code. It is
>one area of the ICBN I have found rather hard to follow - do others
>agree? ...

Dear Dr Robert Mill,

Je suis tres heureux que ma contribution ait pu vous aider.

Vous posez une question interessante en ce qui concerne les autonymes, une
notion qui semble souvent mal comprise.
Je vais donc detailler ce que j'entendais par:
> 3. -- La designation metanomenclaturale... n'est pas inutile...
>puisque... elle est destinee a preciser la CLASSIFICATION... Cependant on
>constate qu'elle est parfois liee a (ou engendre) une difficulte de
>comprehension de questions en rapport avec la notion d'autonyme...
>

L'emploi de designations sur le modele de "Saxifraga aizoon var. aizoon
subvar. brevifolia f. multicaulis subf. surculosa Engl. & Irmsch." (Art.
24, Ex. 1), qui presente l'avantage d'indiquer la classification
(taxinomie) peut masquer le fait que -- nomenclaturalement -- on ne parle
pas de:

sect. d'un subgen.
subsect. d'une sect.
var. d'une subsp.
f. d'une var.
subf. d'une f., etc.

mais, respectivement, de:

sect. d'un gen.
subsect. d'un gen.
var. d'une sp.
f. d'une sp.
subf. d'une sp., etc.

(les deux rangs fondamentaux sont gen. et sp.)

Les Art. 22.1 et 26.1 (chacun accompagne d'une Note 1) sont parfaitement
clairs et bien rediges.

Concretement, sur un de vos exemples:
La designation: "Planta alba var. pulchra f. major X." (qui indique la
classification) se decompose en (correspond a) deux noms:
Planta alba var. pulchra Y.
Planta alba f. major Z.
La publication valide du nom "Planta alba var. pulchra" etablit l'autonyme
Planta alba var. alba (precise en Planta alba A. var. alba) et la
publication valide du nom "Planta alba f. major" etablit l'autonyme Planta
alba f. alba (soit Planta alba A. f. alba).
(A., publicateur de Planta alba.)
C'est tout. Le reste est affaire de classification (taxinomie).

REMARQUES
1. -- Attention aux (nouveaux) articles 22.2 et 26.2! Il y a la des
subtilites interessantes. (Mais c'est une autre histoire...)


2. -- Il y a parfois une solution inattendue:
Dans un ouvrage monographique recent, l'Atlas des Cortinaires, P.
Moenne-Loccoz, P. Reumaux et R. Henry, Pars 1 (1990), les auteurs ont
(volontairement) neglige de publier un grand nombre de noms infrageneriques
parce qu'ils pensaient par erreur que ces noms etaient automatiquement
etablis comme autonymes. La raison (exprimee dans l'Introduction de
l'ouvrage) en est qu'ils pensent en termes de sect. d'un subgen., de
subsect. d'une sect. et travaillent donc essentiellement avec des "noms" de
la forme: "Cortinarius subgen. Phlegmacium sect. Patibiles subsect.
Crassi".

Exemple:
La publication des noms Cortinarius sect. laeticolores Moenn.-L. & Reum. et
Cortinarius subsect. splendentes Moenn.-L. & Reum. n'entraine pas la
publication automatique de "l'autonyme":
 "Cortinarius sect. Laeticolores Moenn.-L. & Reum. subsect. laeticolores".

En fait, dans le cas precis donne en exemple ici, le nom Cortinarius
subsect. Laeticolores est "sauve" par application de l'Art. 34.2
(publication simultanee de la meme combinaison a deux rangs differents --
ici Cortinarius sect. Laeticolores Moenn.-L. & Reum. et Cortinarius
subsect. Laeticolores Moenn.-L. & Reum.: pas un autonyme! Notez d'autre
part la citation d'auteur identique pour les deux noms: ce n'est pas une
erreur!). Cf. Ex. 11.

2 bis. -- Remarque en passant sur la definition d'une COMBINAISON.
Dans le paragraphe precedent (usage de l'Art. 34.2) on parle d'usage
simultane d'une meme combinaison a deux rangs differents: Cortinarius sect.
Laeticolores et Cortinarius subsect. Laeticolores.
S'agit-il de la meme combinaison malgre les termes "sect." et "subsect."?

Oui, car (Art. 21.1):
"The name of a subdivision of a genus (here "Cortinarius sect.
Laeticolores", respectivement "Cortinarius subsect. Laeticolores") is a
COMBINATION (ici "Cortinarius Laeticolores", resp. "Cortinarius
Laeticolores") of a generic name ("Cortinarius", resp. "Cortinarius") and a
subdivisional epithet ("Laeticolores", resp. "Laeticolores") connected by a
term (ici "sect." respectivement "subsect.") denoting its rank.
Ceci est assez comparable a la question de la citation d'auteur, n'est-ce-pas?


CONCLUSION
1. -- Les Articles concernant les autonymes sont clairement rediges et
doivent etre suivis strictement (a moins de decider de ne pas suivre le
Code!).
2. -- En ce qui concerne la nomenclature, il n'y a pas de sect. d'un
subgen., de var. d'une subsp., etc., mais des sect. d'un gen., var. d'une
sp., etc. respect.
3. -- Encore une fois, l'emploi de "pseudo-noms" (ou "noms taxinomiques",
etc.) indiquant la classification ou destines a augmenter l'information se
revele, malgre certains avantages, plus dangereux qu'utile.


Yours sincerely,

Jacques Melot, Reykjavik (Islande)
melot at ismennt.is

PS   Je viens de recevoir la contribution de Curtis Clark et repondrait des
que possible. Les arguments developpes ci-dessus apportent deja quelques
elements de reponse.