"valid epithet", "legitimate epithet" ?

[Jacques Melot]

[Version accentuee donnee a la suite]

De recentes discussions sur Taxacom ont montre que l'usage de termes ou
d'expressions nomenclaturales dans un sens impropre peut engendrer des
confusions.

A ce propos, il semble donc utile de faire remarquer que l'usage des
expressions "valid epithet" ou "legitimate epithet" n'est pas conforme au
Code de Nomenclature Botanique.
Dans tous les Articles du Code (ed. de Tokyo) sans exception il est
question de "valid publication of a name".
L'expression "valid name" est cependant utilisee 5 fois, dans des exemple=
s:
- Art. 34, Ex. 13, p. 48 ("the name... and the... name... are both valid"=
)
- Art. 42, Ex. 4, p. 53
- Art. 45, Ex. 6, p. 55
- Art. 59, Ex. 3 et 4, p. 72
Il s'agit soit d'un abus de langage tolerable (mais pas au point de
l'utiliser dans la redaction des Articles) soit d'un oubli du Comite de
Redaction du Code (on remarquera que les expression "valid name" et
"invalid name" sont absentes du "Subject Index").

Au contraire, l'expression "legitimate epithet", jadis utilisee (cf. par
exemple la redaction de l'Art. 62 du Code Seattle, 1969, publ. 1972), est
maintenant proscrite et totalement absente des editions recentes du Code.
Utiliser cette expression en 1996 contrevient donc au Preambule 11 ("This
edition of the Code supersedes all previous editions"). De plus, son usag=
e,
souvent lie a (ou engendrant) une mauvaise comprehension du Code, entrain=
e
parfois des erreurs.

Seuls les NOMS (au sens du Code!) peuvent etre legitimes, non les
epithetes. De meme, il n'existe pas d'"epithetes sanctionnees" mais des
"noms sanctionnes" (mycologie).

Jacques Melot (Reykjavik)
melot at ismennt.is


[VERSION ACCENTU=C9E:]
Les r=E9centes discussions sur Taxacom ont montr=E9 que l'usage de termes=
 ou
d'expressions nomenclaturales dans un sens impropre peut engendrer des
confusions.

A ce propos, il semble donc utile de faire remarquer que l'usage des
expressions "valid epithet" ou "legitimate epithet" n'est pas conforme au
Code de Nomenclature Botanique.
Dans tous les Articles du Code (=E9d. de Tokyo) sans exception il est
question de "valid publication of a name".
L'expression "valid name" est cependant utilis=E9e 5 fois, dans des exemp=
les:
- Art. 34, Ex. 13, p. 48 ("the name... and the... name... are both valid"=
)
- Art. 42, Ex. 4, p. 53
- Art. 45, Ex. 6, p. 55
- Art. 59, Ex. 3 et 4, p. 72
Il s'agit soit d'un abus de langage tol=E9rable (mais pas au point de
l'utiliser dans la r=E9daction des Articles) soit d'un oubli du Comit=E9 =
de
R=E9daction du Code (on remarquera que les expression "valid name" et
"invalid name" sont absentes du "Subject Index").

Au contraire, l'expression "legitimate epithet", jadis utilis=E9e (cf. pa=
r
exemple la r=E9daction de l'Art. 62 du Code Seattle, 1969, publ. 1972), e=
st
maintenant proscrite et totalement absente des =E9ditions r=E9centes du C=
ode.
Utiliser cette expression en 1996 contrevient donc au Pr=E9ambule 11 ("Th=
is
edition of the Code supersedes all previous editions"). De plus, son usag=
e,
souvent li=E9 =E0 (ou engendrant) une mauvaise compr=E9hension du Code, e=
ntraine
parfois des erreurs.

Seuls les NOMS (au sens du Code!) peuvent =EAtre l=E9gitimes, non les
=E9pith=E8tes. De m=EAme, il n'existe pas d'"=E9pith=E8tes sanctionn=E9es=
" mais des
"noms sanctionn=E9s" (mycologie).

Jacques Melot (Reykjav=EDk)
melot at ismennt.is